韓國從2003年起實施FBP立法，因為成效不彰，在2014年9月進行了部分修正，修正後的成效如何一直是我很感興趣的問題。Journal of Marketing Thought的這篇”Fixed Book Price (FBP) System in Korea”給了我詳盡的答案。從文章引用數據及文獻來看，文章寫作期間應該在2015年下半年到2016年間，約是韓國新版FBP制度實施一年後的時間，倒也還恰當。作者認為，從統計數據上來看，這次的新版FBP制的實施仍是失敗的，雖然官方宣稱新出版圖書書價已下滑4.2%，但與將書價折扣限縮至15%相比，消費者仍然覺得書價變貴了，因此在一項調查中，超過一半(52.6%)的受訪者表示反對FBP制，也有將近一半(48.8%)的受訪者表示因此減少了購書消費。另外，新版FBP制的失敗也表現在它無法實現它的目標：重塑健全產銷秩序、促進出版多樣性及振興在地小書店。作者認為，韓國FBP制最大的獲益者是大型書店，韓國政府部門天真的相信因實施FBP制所產生的產品利潤將會雨露均霑地為出版產業鏈各端所共享，然而實際上卻是讓具強大議價能力的大型通路業者給鯨吞了，2015年韓國7大圖書通路業者的獲利率增加了122%。
至於是否就因此應該捨棄FBP制？作者並沒有明確的答案，但認為一個完美的FBP制度的實現是極為困難的，2014年新版的FBP法案便仍有嚴重不足，最大的問題在於欠缺對大型及網路書店各種層出不窮的促銷手段的有效限制，使得他們即便在FBP制度裡，仍能創造相對於中小型書店的價格優勢，從而使FBP的理想（消費者依圖書品質而非圖書價格購書）宣告失敗。
文末作者對韓國的FBP制提出了9點改善建議，有些是我想過的，但也有些是未曾想到的。個人認為這是一篇非常全面且紮實的論文，特別是作者是從韓國出版產業現況來對FBP制進行討論，而不是打高空的光講些什麼自由經濟市場、文化多樣性的虛言。讀完後除了滿滿的滿足感外，也好想找人分享與討論，愴然的是，我能找誰談呢？年初邱老師的產業影響評估研究報告發表後，又是半年過去了，又有誰在乎呢…一個人像傻子般的時時掛懷著，想想也真可笑…
文章轉引自：Liyen Teng
→→→閱讀報告請點此←←←
※編輯註：FBP為圖書統一價格(或稱圖書固定價格，Fixed Book Price之簡稱)
沒有留言:
張貼留言